輸配分開是2002年電力體制改革方案中非常重要的一環(huán)，也是電改窮盡十多年之功未能完成的目標。最新的消息顯示，即使是到了改革動力空前強勁的2014年，輸配分開依然沒有被列入最新的改革目標中。在關于電改新思路的討論中，很多人認為無論從“軟件”還是“硬件”來看，想要進一步推動改革，讓輸配一體化阻力更小，也符合目前電改“放開兩邊，管住中間”的總體思路。

　　首先，所謂“軟件”即輸配電的主體——電網(wǎng)公司的態(tài)度。事實表明，國內的兩大電網(wǎng)公司，即國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)都不支持輸配分開。

　　國家電網(wǎng)董事長劉振亞認為，應堅持現(xiàn)有輸配一體化、調度和電網(wǎng)一體化的格局。電改的方向應是構建政府監(jiān)管下的統(tǒng)一開放、競爭有序的電力市場體系，關鍵要放開發(fā)電市場和售電市場兩頭，改進中間輸配電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，形成“多買方多賣方”的市場格局。也就是說，劉振亞認為，現(xiàn)行的輸配一體化和電網(wǎng)調度一體化符合國情，能夠實現(xiàn)各方高效協(xié)調運作，最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風險。

　　南方電網(wǎng)董事長趙建國在去年年初接受媒體采訪時表示，電網(wǎng)改革可以按照區(qū)域屬性分片經(jīng)營，但不能再將電網(wǎng)分段切分。同時，電網(wǎng)輸配分開不符合中國國情，因為這是一個完整的產業(yè)鏈。電網(wǎng)本身具有自然壟斷特性，因此不能對電網(wǎng)進行輸配分開。

　　其次，從“硬件”，也就是供電條件上來看，歷史的經(jīng)驗表明，似乎輸配一體化更適合電網(wǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。新中國成立以來，中國已經(jīng)經(jīng)歷了多次電力的分分合合，而且是發(fā)電、輸電、配電整個電力工業(yè)的分分合合，直到1985年國家才基本完成整個電力工業(yè)的上收任務，形成以中央和地方雙重領導、以部為主，按大區(qū)電監(jiān)局分片管理的電力工業(yè)管理新體制。

　　到20世紀末，大中城市基本上采取輸配不分，管理電網(wǎng)都比較好，電價低;而農村電網(wǎng)大多是輸配分開，存在問題較多，主要是農村電力體制不能適應農村電力發(fā)展需要;落后的農村電網(wǎng)嚴重制約了農村經(jīng)濟的進一步發(fā)展;農村管理事權不明，責任不清，農村電力市場混亂;農電職工隊伍龐大，人員過多;農村電價奇高，農民不堪重負。當時國家曾多次整頓農電，控制農村電價上漲，但收效甚微，最后不得不要求國家電力公司，把所有的配電企業(yè)管起來，能上收的全部上收，不能上收的由國家電力公司代管，并逐步改造為控股公司。1998年國務院決定實施“兩改一同價”，即改造農村電網(wǎng)，改革農電管理體制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)同價，應該說此舉使得中國城鄉(xiāng)電網(wǎng)迅速實現(xiàn)了現(xiàn)代化，支持了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。

　　因此輸配分開沒有被納入近期電改具體方向的討論，同時讓輸配繼續(xù)一體化是綜合多方利益、綜合國內現(xiàn)實情況之后的考慮，是多種選擇下改革阻力最小的一種抉擇。